L’appel à communications suivant vise à rassembler des chercheurs et les chercheuses qui travaillent sur la planification démocratique de l’économie dans une perspective postcapitaliste dans le cadre du XIIIe congrès de l’Association française d’économie politique (AFEP) sur le thème « Face aux crises, des planifications sont-elles possibles ? » qui se tiendra du 2 au 5 juillet 2024 à Montpellier, en France. Il est lancé par le Groupe de recherche sur la planification démocratique de l’économie du Centre de recherche sur les innovations et les transformations sociales de l’Université Saint-Paul, à Ottawa, Canada. Ce groupe s’inscrit dans un champ de recherche en résurgence depuis une dizaine d’années : les études en économie politique postcapitaliste. Ce champ concerne toute pensée qui porte sur le fonctionnement politique et économique d’une société qui évolue volontairement en dehors des institutions du capitalisme.
Plusieurs publications récentes se penchent sur la mise à jour de modèles postcapitalistes complets et cohérents (Hahnel 2021; Adaman et Devine 2022a, 2022b; Cockshott et al. 2022; Dapprich 2022; Sandström 2020) et sur leur critique (Burczak 2022; Benanav 2022; Isikara et Nagin 2022). Sans surprise, les préoccupations d’ordre technologique (Gmeier et Harper 2022; Groos 2021; Grünberg 2023; Hickel 2023; Pałka 2020; Philips et Rozworski 2019; Samothrakis 2021, 2024) et écologique (Sorg 2023; Alexander et Gleeson 2022; Foster 2023; Hart-Landsberg 2023; Isikara et Nagin 2023; Shmeltzer and Hofferberth 2023 ; Saito, 2023, 2024) sont désormais centrales au débat. S’y ajoutent également des considérations portant sur les enjeux internationaux (Archambault et Pretz 2022; Hickel et Sullivan 2023) et sur les questions de genre (Quick 2022; Bauhart 2022). On note aussi l’apparition de nouveaux modèles (Saros 2014; Laibman 2015, 2022; Harnecker et Bartolomé 2019; Sutterlütti et Meretz 2023) qui s’inspirent des modèles précédents et proposent d’en dépasser les limites et contradictions. En 2023 seulement, trois publications réputées dans leur domaine, Monthly Review, Competition and Change et Review of Evolutionary Political Economy ont fait paraître des numéros spéciaux sur la planification démocratique de l’économie.
Les communications sur la planification démocratique postcapitaliste seront rassemblées en cinq panels centrés sur des enjeux distincts :
- Format des propositions de planification économique démocratique
Ce panel se penchera sur la question de la forme que prennent les propositions postcapitalistes. Depuis plusieurs décennies, la forme habituelle de proposition est le modèle politico-économique cohérent et abstrait: une structure d’institutions économiques et politiques liées entre elles et qui répondent aux grands besoins de la vie collective. Doit-on dépasser cette forme pour une proposition plus agile et adaptable, comme celle des modules qui circule en ce moment?
- Le rôle des prix et de la monnaie après le capitalisme
Ce panel a pour but d’aborder la difficile question du rôle des prix. Les modèles venant des années 1990 utilisent une forme ou une autre de prix indicatifs. Deux critiques sévères de ce choix ont émergé. Une première considère que la réduction à un seul indicateur pour la prise de décision est un grave problème d’un point de vue écologique et qu’une comptabilité multifactorielle devrait être au cœur de la prise de décision. Une seconde considère que tout prix, tout usage de la monnaie même, détruira les liens de solidarité sur lesquels une approche postcapitaliste doit être fondée.
- Planification démocratique de l’économie et respect des limites planétaires
Ce panel tente de répondre à la question suivante: comment établir quelles sont les limites planétaires et bâtir un système économique et politique qui les intègre entièrement? Les modèles de planification démocratique conçus dans les années 1990 réduisent souvent l’environnement à son impact sur les communautés humaines, ou encore laissent-ils cette question à des débats politiques ouverts à régler au cas par cas. Peut-on dépasser cette dichotomie et améliorer l’intégration de l’autolimitation au sein des modèles ?
- Reproduction sociale et postcapitalisme
Ce panel vise à résoudre une contradiction à laquelle est confrontée la pensée du système postcapitaliste. Doit-on penser une organisation politique et économique spécifique à la reproduction sociale au risque de l’exceptionnaliser ? Doit-on plutôt tenter d’intégrer le plus possible ces tâches aux autres responsabilités économiques, au risque d’oublier leurs particularités ?
- Préfiguration, économie des communautés et planification démocratique
Ce panel souhaite penser le lieu à partir duquel on envisage le postcapitalisme. Au lieu de s’ancrer dans le débat théorique, il sera question d’aller voir comment les expériences de ceux et celles qui vivent en résistance face au capitalisme mondialisé peuvent nous inspirer pour bâtir la société qui dépassera ce système.
Soumission des propositions et logistique
Veuillez soumettre vos propositions avant le 15 avril 2024 à 17h HAE à l’adresse suivante: plandemconf@gmail.com. Ces propositions doivent se limiter à 500 mots auxquels s’ajouteront les noms et affiliations des présentateurs ou présentatrices et le panel auquel vous souhaitez participer.
Elles doivent être également soumises via la plateforme https://afep2024.sciencesconf.org
Financement
Ce panel a été l’objet d’une demande de subvention Connexion au Conseil de recherches en sciences humaines du Canada. Si cette subvention est obtenue, les présentateurs et présentatrices pourraient obtenir des remboursements pour leurs frais de participation, de transport et d’hébergement. Malheureusement, la réponse quant à l’octroi de la subvention ne sera reçue qu’après la tenue du colloque. Les présentateurs et présentatrices doivent donc être en mesure d’assurer leur participation de manière autonome au cas où la subvention ne soit pas accordée. Le financement sera accordé selon l’ordre de priorité suivant:
- Étudiant-e-s de cycles supérieurs ou praticiens et praticiennes;
- Post-doctorant·e·s;
- Professeur·e·s sans appui financier de leur institution;
- Professeur·e·s avec appui financier de leur institution.
Bibliographie
Adaman, Fikret, et Pat Devine. 2022a. ‘Revisiting the Calculation Debate: A Call for a Multiscale Approach’. Rethinking Marxism34 (2): 162–92. https://doi.org/10.1080/08935696.2022.2051374.
Adaman, Fikret, et Pat Devine. 2022b. ‘Clarifications on Democracy and Economic Planning: An Engagement with Robin Hahnel’. Studies in Political Economy 103 (2): 173‑81. https://doi.org/10.1080/07078552.2022.2096778.
Alexander, Samuel, et Brendan Gleeson. 2022. ‘Collective Sufficiency: Degrowth as a Political Project’. Dans Post-Capitalist Futures, édité par Samuel Alexander, Sangeetha Chandrashekeran, and Brendan Gleeson, 53–64. Alternatives and Futures: Cultures, Practices, Activism and Utopias. Singapore: Springer Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-16-6530-1_5.
Archambault, Hannah, et Luke Pretz. 2022. ‘Racial Capitalism, Imperialism, and Negotiated Coordination’. Rethinking Marxism 34 (2): 205–11. https://doi.org/10.1080/08935696.2022.2051376.
Bauhardt, Christine. 2022. ‘Ecofeminist Political Economy: Critical Reflections on the Green New Deal’. In Post-Capitalist Futures, édité par Samuel Alexander, Sangeetha Chandrashekeran, and Brendan Gleeson, 87–95. Alternatives and Futures: Cultures, Practices, Activism and Utopias. Singapore: Springer Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-16-6530-1_8.
Benanav, Aaron. 2022. ‘Socialist Investment, Dynamic Planning, and the Politics of Human Need’. Rethinking Marxism 34 (2): 193–204. https://doi.org/10.1080/08935696.2022.2051375.
Burczak, Theodore. 2022. ‘Economic Democracy, Democratic Planning, and Human Autonomy: A Comment on Adaman and Devine’. Rethinking Marxism 34 (2): 212–17. https://doi.org/10.1080/08935696.2022.2051377.
Cockshott, Paul, Jan Philipp Dapprich, et Allin Cottrell. 2022. Economic planning in an age of climate crisis. Publié de manière indépendante. https://www.amazon.co.uk/ECONOMIC-PLANNING-AGE-CLIMATE-CRISIS/dp/B0BKHZMVQC#detailBullets_feature_div.
Dapprich, Jan Philipp. 2022. ‘Tokens Make the World Go Round: Socialist Tokens as an Alternative to Money’. Review of Evolutionary Political Economy. https://doi.org/10.1007/s43253-022-00091-6.
Foster, John Bellamy. 2023. ‘Planned Degrowth: Ecosocialism and Sustainable Human Development’. Monthly Review: An Independent Socialist Magazine 75 (3): 1–29. https://doi.org/10.14452/MR-075-03-2023-07_1.
Gmeiner, Robert, et Mario Harper. 2022. ‘Artificial Intelligence and Economic Planning’. AI & SOCIETY, July.https://doi.org/10.1007/s00146-022-01523-x.
Groos, Jan. 2021. ‘Distributed Planned Economies in the Age of Their Technical Feasibility’. Behemoth 14 (2): 75–87.https://doi.org/10.6094/BEHEMOTH.2021.14.2.1061.
Grünberg, Max. 2023. ‘The Planning Daemon: Future Desire and Communal Production’. Historical Materialism 1 (aop): 1–45.https://doi.org/10.1163/1569206x-bja10001.
Hahnel, Robin. 2021. Democratic Economic Planning. Routledge Frontiers of Political Economy. London: Routledge.
Harnecker, Marta, et José Bartolomé. 2019. Planning from below: A Decentralized Participatory Planning Proposal. Traduit par Fred Fuentes. New York: Monthly Review Press.
Hart-Landsberg, Martin. 2023. ‘Planning an Ecologically Sustainable and Democratic Economy: Challenges and Tasks’. Monthly Review: An Independent Socialist Magazine 75 (3): 114–25. https://doi.org/10.14452/MR-075-03-2023-07_8.
Hickel, Jason. 2023. ‘On Technology and Degrowth’. Monthly Review: An Independent Socialist Magazine 75 (3): 44–50.https://doi.org/10.14452/MR-075-03-2023-07_3.
Hickel, Jason, et Dylan Sullivan. 2023. ‘Capitalism, Global Poverty, and the Case for Democratic Socialism’. Monthly Review: An Independent Socialist Magazine 75 (3): 99–113. https://doi.org/10.14452/MR-075-03-2023-07_7.
Işikara, Güney, et Özgür Narin. 2022. ‘The Potentials and Limits of Computing Technologies for Socialist Planning’. Science & Society 86 (2): 269–90. https://doi.org/10.1521/siso.2022.86.2.269.
Işikara, Güney, et Özgür Narin. 2023. ‘Degrowth and Socialism: Notes on Some Critical Junctures’. Monthly Review: An Independent Socialist Magazine 75 (3): 30–43. https://doi.org/10.14452/MR-075-03-2023-07_2.
Laibman, David. 2015. ‘Multilevel Democratic Iterative Coordination: An Entry in the “Envisioning Socialism” Models Competition’. 마르크스주의연구 12 (1): 307–45. https://doi.org/10.26587/MARX.12.1.201502.011.
Laibman, David. 2022. ‘Systemic Socialism: A Model of the Models’. Science & Society 86 (2): 225–47.https://doi.org/10.1521/siso.2022.86.2.225.
Pałka, Przemysław. 2020. ‘Algorithmic Central Planning: Between Efficiency and Freedom’. Law and Contemporary Problems 83 (2): 125–49.
Phillips, Leigh, et Michal Rozworski. 2019. The People’s Republic of Walmart: How the World’s Biggest Corporations Are Laying the Foundation for Socialism. London ; New York: Verso.
Quick, Paddy. 2022. ‘Household Production, Household Activity, and Human Development’. Science & Society 86 (2): 248–68.https://doi.org/10.1521/siso.2022.86.2.248.
Saito, Kohei. 2023. Marx in the Anthropocene: Towards the Idea of Degrowth Communism. Cambridge: Cambridge University Press.
Saito, Kohei. 2024. Slow Down: The Degrowth Manifesto. London: Penguin Random House.
Samothrakis, Spyridon. 2021. ‘Artificial Intelligence Inspired Methods for the Allocation of Common Goods and Services.’ PLoS ONE 16 (9): e0257399–e0257399. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0257399.
Samothrakis, Spyridon. 2024. « Artificial Intelligence and Modern Planned Economies: A Discussion on Methods and Institutions ». AI & SOCIETY. https://doi.org/10.1007/s00146-023-01826-7.
Sandström, Anders. 2020. Anarchist Accounting: Accounting Principles for a Democratic Economy. 1e édition. New York: Routledge.
Saros, Daniel Earl. 2014. Information Technology and Socialist Construction: The End of Capital and the Transition to Socialism. Routledge Frontiers of Political Economy 184. London: Routledge.
Schmelzer, Matthias, et Elena Hofferberth. 2023. ‘Democratic Planning for Degrowth’. Monthly Review: An Independent Socialist Magazine 75 (3): 142–53. https://doi.org/10.14452/MR-075-03-2023-07_10.
Sorg, Christoph. 2023. ‘Failing to Plan Is Planning to Fail: Toward an Expanded Notion of Democratically Planned Postcapitalism’. Critical Sociology 49 (3): 475–93. https://doi.org/10.1177/08969205221081058.
Sutterlütti, Simon, et Stefan Meretz. 2023. Make Capitalism History: A Practical Framework for Utopia and the Transformation of Society. Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-031-14645-9.